Acusan al fiscal Larry Devoe de "mentirle al país" con el caso del Victor Hugo Quero
Zair Mundaray afirmó que "la autopsia fue un fraude"
:format(webp):quality(75)/https://impactovecdn.eleco.com.ar/media/2026/04/fiscal_larry.jpeg)
Luego de que el Ministerio Público se pronunció sobre la muerte de Víctor Hugo Quero y dio por cerrado el caso, varias han sido las críticas contra este pronunciamiento, principalmente por las graves omisiones que contiene.
Una de esas voces es la de el abogado y exfuncionario del MP, Zair Mundaray, quien a través de sus redes sociales dijo que es “muy grave lo que he venido recopilando en las últimas horas”, porque “Larry Devoe mintió al país en su comunicado en torno a la investigación del caso Víctor Hugo Quero”.
Las acusaciones
Mundaray afirmó que “el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses (SENAMECF) no tuvo participación alguna en el proceso de exhumación y autopsia del cuerpo”.
Dijo que “a los expertos presentes no se les permitió participar y fueron meros observadores. Tampoco es cierto que se hayan analizado muestras histológicas, pues a dicho servicio no fue enviada muestra alguna según me ratifican varias fuentes de los órganos involucrados en el proceso y en el MP no hay experto que haga dicho análisis”.
Agregó que “la autopsia practicada fue un fraude” y explicó que “Cuándo la sospecha de causa de muerte es clínica (alguna enfermedad o falla que afecte algún órgano o sistema ) se debe tomar muestra histológica bien sea en la autopsia primaria si la hubo y más aún en exhumación”.
“Es indispensable en la exhumación ya que los órganos se modifican por la putrefacción y es imperativo el análisis histológico para corroborar donde exactamente estuvo la falla orgánica”, agregó.
Las causas de muerte
Sostuvo que "las macroscópicas que no ameritan histológico son evidentes, en estos casos se describe y ya, por ejemplo heridas de arma de fuego, fracturas, hemorragias, heridas de arma blanca, caída de altura, etc.
Tampoco consta que hayan juramentado expertos ante algún tribunal de control como exige el COPP, cuando el experto no hace parte de un órgano principal o auxiliar de investigación".
Incluso "si la evaluación genética la hizo el IVIC como anunciaron, los expertos requerían una juramentación ante un juez, cuestión que tampoco consta.
En fin, se trata de un proceso que carece de rigor científico", concluyó.
Para comentar, debes estar registradoPor favor, inicia sesión