Corte Suprema de EE.UU. declara "ILEGALES" los aranceles globales aplicados por TRUMP
Hasta diciembre, el gobierno federal había recaudado 134 mil millones de dólares en ingresos provenientes de los aranceles.
:format(webp):quality(40)/https://impactovecdn.eleco.com.ar/media/2026/02/aranceles.jpeg)
La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el viernes que el presidente Donald Trump violó la ley federal cuando impuso unilateralmente aranceles generalizados en todo el mundo, una sorprendente derrota para la Casa Blanca en un tema que ha sido central para la política exterior y la agenda económica del presidente.
Se podría decir que la decisión es la pérdida más importante que ha sufrido la segunda administración de Trump en la conservadora Corte Suprema, que el año pasado se puso repetidamente del lado del presidente en una serie de fallos de emergencia sobre inmigración, el despido de líderes de agencias independientes y profundos recortes al gasto gubernamental.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria y el tribunal acordó por 6 votos a 3 que los aranceles excedían la ley. Sin embargo, el tribunal no especificó qué debería suceder con los más de 130 000 millones de dólares en aranceles ya recaudados.
“El presidente se arroga la facultad extraordinaria de imponer unilateralmente aranceles de monto, duración y alcance ilimitados”, escribió Roberts para el tribunal. “En vista de la amplitud, la historia y el contexto constitucional de dicha facultad, debe identificar una autorización clara del Congreso para ejercerla”.
La autoridad de emergencia en la que Trump intentó basarse, dijo el tribunal, "es insuficiente".
Los jueces Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch se unieron a Roberts y a los tres jueces liberales de la mayoría. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh discreparon.
Lea también: La "PAPA CALIENTE" de los aranceles de TRUMP llegan a la CORTE SUPREMA de EE. UU.
Sin facultades suficientes
En su opinión, Roberts descartó un argumento de la administración según el cual el presidente tenía la facultad de usar aranceles para regular el comercio. Este tema surgió durante los argumentos orales del año pasado, cuando Trump sugirió que el presidente tenía la autoridad inherente para imponer los aranceles.
“Cuando el Congreso otorga la facultad de imponer aranceles, lo hace de forma clara y con estrictas restricciones”, escribió Roberts. “No hizo ninguna de las dos cosas en este caso”.
“No reivindicamos ninguna competencia especial en materia económica ni de relaciones exteriores”, escribió Roberts. “Solo reivindicamos, como es debido, el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución. En cumplimiento de dicho papel, sostenemos que la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”.
No hay claridad sobre la devolución del dinero
La mayoría de 6-3 no ofreció claridad sobre la cuestión práctica específica de qué hacer con el dinero que la administración ya ha recaudado a través de los aranceles de Trump.
Hasta el 14 de diciembre, el gobierno federal había recaudado 134 mil millones de dólares en ingresos provenientes de los aranceles impugnados por más de 301.000 importadores diferentes, según datos de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, así como una presentación reciente presentada por la agencia ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos.
Probablemente, esa cuestión tendrá que ser resuelta en tribunales inferiores.
En su opinión discrepante, el juez Brett Kavanaugh señaló que el tribunal “no dijo nada hoy sobre si el gobierno debería devolver los miles de millones de dólares que ha cobrado a los importadores y, en caso afirmativo, cómo hacerlo”.
La cuestión de los reembolsos ha sido una preocupación importante en el caso, y los funcionarios de la administración Trump dijeron que los posibles reembolsos podrían tener consecuencias devastadoras para la economía estadounidense.
“Es probable que ese proceso sea un desastre”, escribió Kavanaugh.
Para comentar, debes estar registradoPor favor, inicia sesión