Trump ha argumentado que, sin inmunidad, los presidentes quedarían maniatados en el cargo, siempre temerosos de ser cuestionados por un fiscal celoso después de dejar la Casa Blanca
La Corte Suprema de Estados Unidos remitió este lunes a un tribunal inferior el tema de la inmunidad penal que Donald Trump reclama como expresidente, retrasando aún más su juicio por haber presuntamente intentado alterar los resultados de las elecciones de 2020.
Pero por seis votos de los magistrados conservadores contra tres (los de los progresistas), el tribunal dictaminó que un presidente goza de cierta inmunidad procesal.
El presidente de la Corte Suprema, el conservador John Roberts, escribió en nombre de la mayoría que un presidente disfruta de “inmunidad absoluta” frente a un proceso penal por actos oficiales realizados mientras estaba en el cargo.
“No hay inmunidad para actos no oficiales”, sostiene Roberts, que envía el caso nuevamente a un tribunal inferior para determinar cuál de los cargos que enfrenta el expresidente involucra una conducta oficial.
Los tres magistrados progresistas discreparon.
La jueza Sonia Sotomayor recalcó que “nunca en la historia” del país “un presidente ha tenido motivos para creer que sería inmune a un proceso penal si utilizaba los atributos de su cargo para violar la ley penal”.
“Por miedo por nuestra democracia, disiento”, escribió.
El juicio de Trump por este caso debería haber comenzado el 4 de marzo, mucho antes de su revancha electoral en noviembre con el presidente Joe Biden, pero la Corte Suprema, dominada por conservadores, incluidos los tres nombrados por el republicano durante su mandato, aceptó en febrero examinar su argumento de que merece inmunidad presidencial, dejando el caso en suspenso.
“Gran victoria” –
Trump calificó de “gran victoria” el dictamen de la corte.
“Gran victoria para nuestra constitución y democracia. ¡Orgulloso de ser estadounidense!”, escribió Trump en mayúsculas en su plataforma Truth Social.
Por el contrario el equipo de la campaña electoral de Biden criticó duramente al republicano diciendo que “piensa que está por encima de la ley y está dispuesto a hacer cualquier cosa para ganar y conservar el poder”.
Blanco de cuatro inculpaciones penales, Donald Trump hace todo lo posible para retrasar los juicios hasta después de las elecciones presidenciales.
En mayo fue declarado culpable por un tribunal de Nueva York por “falsificación contable agravada para ocultar” los pagos hechos a una exactriz porno para que guardara silencio sobre una relación extramatrimonial que ella asegura haber mantenido con él en 2006, de modo que no le perjudicara en los comicios de 2016.
Conocerá la condena el 11 de julio.
Pero esta primera condena penal, sin precedentes para un expresidente de Estados Unidos, es la menos grave políticamente de las cuatro y posiblemente sea la única antes de las elecciones.
A fuerza de recursos, los abogados de Donald Trump han conseguido aplazar los otros juicios, a nivel federal por retención de documentos clasificados tras su salida de la Casa Blanca, y en los tribunales del estado clave de Georgia (sureste) por presunta injerencia electoral en 2020.
Si gana las elecciones, Donald Trump podría -una vez que preste juramento en enero de 2025- ordenar la paralización de los procesos federales abiertos contra él.
Lea también: PESAR DEL DESASTROSO DEBATE: demócratas cierran filas en torno a Biden
Caso trascendente
Con mucho, el caso de mayor trascendencia que aún está pendiente es la cuestión de si Trump tiene derecho a la inmunidad general que está buscando contra los cargos de subversión electoral del fiscal especial Jack Smith.
¿Cómo podría decidir la Corte Suprema la taquillera pelea de Trump por la inmunidad?
Trump ha argumentado que, sin inmunidad, los presidentes quedarían maniatados en el cargo, siempre temerosos de ser cuestionados por un fiscal celoso después de dejar la Casa Blanca. Esa postura pareció tener cierta aceptación en el Tribunal Supremo, de 6-3 miembros conservadores, durante los alegatos orales de abril.
La respuesta a la pregunta podría tener profundas implicaciones tanto para Trump como para futuros presidentes. Durante el debate de CNN del jueves pasado, Trump afirmó que el presidente Joe Biden “podría ser un delincuente convicto con todas las cosas que ha hecho”.
Esa respuesta se produjo en respuesta a una pregunta de Jake Tapper, de CNN, sobre si Trump buscaría represalias de sus oponentes políticos. Trump respondió primero diciendo que su “retribución va a ser el éxito”, pero luego lanzó una serie de acusaciones contra Biden.
¿Tiene Donald Trump alguna inmunidad legal?
Es una cuestión técnica, pero con ramificaciones potencialmente importantes. El Gobierno federal ha advertido de que si el tribunal da la razón a la parada de camiones, podría abrir las compuertas a impugnaciones similares de normas gubernamentales.
Las decisiones pondrán fin a un mandato en el que el Alto Tribunal ha eludido en gran medida las cuestiones de fondo de dos relevantes asuntos relacionados con el aborto.
Se ha puesto del lado de la administración Biden en una regulación de armas y ha desechado una prohibición federal sobre los arsenales de armas en otra.
El viernes, el tribunal redujo la acusación presentada por la fiscalía contra cientos de personas que participaron en el ataque contra el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
Más allá de las decisiones, el fallo del tribunal también estuvo plagado de controversia fuera de los estrados, incluida una serie de historias que documentaban que banderas controvertidas —incluida una bandera de Estados Unidos invertida— habían ondeado en propiedades del juez Samuel Alito.
Una activista que se presentó como conservadora religiosa en un acto del Tribunal Supremo hizo públicas grabaciones secretas de Alito y su esposa, así como del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en las que hablaban de una serie de temas políticamente delicados.
El caso de la inmunidad parece que se reducirá a si las acciones de Trump tras las elecciones fueron “oficiales” —es decir, medidas adoptadas de conformidad con sus funciones presidenciales— o si fueron “privadas”, que probablemente no recibirían inmunidad.
