Analistas políticos aseguran que la desconfianza en el voto como institución sigue más vigente que nunca, lo cual es un reto para el oficialismo y la oposición, de cara a las elecciones del 2024
“En Venezuela, las diferencias se arreglan con el voto”. Esta frase fue utilizada este año, en infinidad de oportunidades, por dirigentes políticos, indistintamente de su tendencia partidista, con la finalidad de, entre otras cosas, devolverle a los ciudadanos, la confianza en el voto, perdida por el desapego de los ciudadanos de la política.
Y, precisamente, este 2023 ocurrieron dos eventos que, a través del voto, decidieron momentos cruciales, tanto para el gobierno de Nicolás Maduro como para la oposición, representada por la Plataforma Unitaria.
Hablamos de la primaria del 22 de octubre y del referéndum consultivo del 3 de diciembre.
La pregunta que surge alrededor de estos hechos es: ¿Realmente se recuperó la confianza en el voto?
Analistas entrevistados por Impacto Venezuela coinciden en que no, puesto que, aunque el discurso de los dirigentes de ambas partes, iba dirigido a ello, los errores cometidos por los líderes, de parte y parte, puede derivar que, en el 2024, la abstención se manifieste, más que otra cosa, en las elecciones presidenciales.
Luego de estos procesos, si el venezolano ya desconfiaba del respeto al voto, hubo dos hechos que aumentaron esa percepción negativa y es la anulación de los efectos de la primaria, de parte del TSJ y que el CNE haya dicho que votaron más de 10 millones de personas en el referendo sobre el Esequibo.
Lea también: ¡ECHANDO LEÑA AL FUEGO! TSJ ratifica invalidez de la primaria: desecha recursos de Pérez Vivas y Andrés Velásquez
Las diferencias
Luis Barragán, exparlamentario e integrante de Encuentro Ciudadano, señala, en primer lugar, las diferencias entre los eventos.
“Luce obvia la diferencia entre un evento y otro por el órgano que lo administró, la materia tratada y sus consecuencias”, explica.
Sobre el evento del 22 de octubre expresó: “se hizo evidente que la Comisión Nacional de Primaria generó confianza y respeto en la población, por la sobriedad, claridad y transparencia de sus integrantes, en contraste con un CNE conducido como si fuese una oficina subalterna del Palacio de Miraflores”.
Destacó que, a pesar de las amenazas, “se hizo notable la asistencia entusiasta de la ciudadanía en el evento de la oposición”.
Por otro lado, resaltó que, del lado contrario, el 3 de diciembre, “hubo un ausentismo dramático en el oficialista que profundizó en la convicción generalizada en torno a su falta de transparencia, por decir lo menos”.
Y, en este sentido, criticó la actuación del Consejo Nacional electoral (CNE), “cuando no da cifras precisas, determinantes, conclusivas, aún transcurridas semanas del día domingo 3 de los corrientes”.
Para Barragán, “el referéndum sobre el Esequibo tiene consecuencias inmediatas, habida cuenta del juicio que cursa en La Haya, teniendo pendiente para abril de 2024 un decisivo acto procesal, afectando al propio Estado venezolano, quizá de manera irreparable”.
“Mientras que la consulta opositora genera efectos inmediatos, como la demostración de una decidida articulación de las grandes mayorías del país, y, a mediano plazo, el triunfo seguro de la oposición al elegir por votación popular a su abanderada presidencial, como no lo puede hacer el propio PSUV”, enfatizó.
Por último, el exdiputado de la Asamblea Nacional (AN), alertó que, “en un caso (el referéndum), está severamente comprometida la integridad territorial del país), mientras que, con la primaria opositora y sus resultados, reafirma el triunfo de la soberanía popular ejercida a través del voto que será largamente superior para 2024”.
Acerca de la recuperación en la confianza en el voto, su conclusión es que, “lamentablemente no. Al ver lo que hizo el CNE con los resultados del referéndum es imposible no desconfiar. Nos corresponde seguir trabajando para que en el 2024 la gente se sienta estimulada a votar”.
Lea también: “SE LE QUITARON LAS RAYAS AL ESEQUIBO”: Amoroso reporta “participación de 10.431.907” venezolanos en el referéndum
Quisieron pero no lo lograron
Entre tanto, el diputado de la AN, Aníbal Sánchez, también cree que ninguno de los sectores logró que los venezolanos confiaran en el voto como una verdadera herramienta para dirimir diferencias.
“En el 2023, algunos actos políticos y hechos estaban encaminados a recuperar el activismo y maquinaria electoral de los sectores en pugna por el poder. Unos, por tratar de llegar y otros, que tratan de mantenerse en el 2024”, expresó.
Al hacer su evaluación sobre la primaria, el entrevistado dijo que “desde su convocatoria oficial en febrero, el acto estuvo marcado por la preponderancia del sector que llamamos ‘radical’, que es el mismo que en 2018, 2019, 2020 había tomado como bandera de su activismo ‘la abstención’. Allí comienza la contradicción”, explicó.
Pero, a medida que los meses fueron transcurriendo, en el discurso opositor se hablaba de un cambio que tuvo que llamar a votar y, finalmente, “logró una movilización social inorgánica en su respaldo que la llevaría en octubre a ganar las primarias”.
Agrega que “en su mensaje (este sector) mantenía parte de su discurso originario, en contra de la automatización y de la rectoría del viejo o nuevo ente electoral (CNE), lo que no abona en la confianza y movilización hacia futuros eventos electorales”.
Del lado oficialista, ocurrió algo similar, explica Sánchez. “En repuesta a esto (a la primaria) y como parte de otra estrategia política, encubierta en la defensa de la soberanía sobre nuestro territorio de la Guayana Esequiba, el gobierno llamó a un referendo. Fue un acto que buscaba evaluar y engrasar su maquinaria política y término dejándole un saldo político negativo”, aseveró.
El experto cree que “a partir de que ese momento se sembró más desconfianza en el sistema electoral, al tiempo que se aumentaron las expectativas en la maquinaria electoral de cara a las elecciones de 2024”.
A su juicio, “es así como tanto el gobierno como el oficialismo verán que, independientemente de que se trabaje en la concreción de garantías electorales, a partir de cambios institucionales, de la observación electoral, de la coacción a partir de acuerdo o negociaciones políticas en el país, se atenta constantemente contra la institucionalidad del VOTO”, concluye.
¿Quién gana?
Por su parte, el articulista Rafael García Marvez, afirma que “de lo acontecido en la Primaria y del Referendo, se pueden conseguir muchas y diversas conclusiones que nos pueden ser de utilidad para tener una idea aproximada sobre lo que sucederá de ahora en adelante”.
En primer luygar, “quedó en evidencia, una vez más, que el régimen de Nicolás Maduro perdió su base de sustentación social. Se esfumó el apoyo de un grueso número de compatriotas que por muchos años estuvieron a su lado, apoyando y votando por cualquier opción o candidato que proviniera de las filas del chavismo. Ese abandono quedó en evidencia por la altísima abstención en el referendo del domingo tres de diciembre”.
Destaca que no se trata de las pantallas de Tv, pro el canal 8 que mostraron a “millones votando”, sino de los periodistas espontáneos en que se han convertido los ciudadanos que se encargaron de reportar, por las redes sociales, lo que estaba pasando.
“La espontaneidad de estos improvisados reporteros tiene un profundo significado que no puede obviarse. Es la sociedad dispuesta a salir de este desbarajuste, que perdió el miedo, que no hay caja de CLAP que valga”, enfatizó.
Asimismo, García piensa que “el Referendo sobre el Esequibo fue un acto de proselitismo político auspiciado por el régimen y así lo entendió la mayoría de los venezolanos y de allí, de esa politización se genera la abstención. ¿Qué se percibe de lo ocurrido en ese acto electoral? Abiertamente, los que adversan al gobierno celebraban la abstención y los que estaban del otro lado hacían y deshacían para que los empleados públicos, los uniformados y otros tantos se acercaran a los centros de votación”.
“En otras palabras, los pobres resultados del domingo tres de diciembre son una consecuencia afortunada de la alta participación en la elección Primaria”, acotó.
No me despidieron, pero me fueron apartando de prestarle servició, por no creer y participar en el proyecto socialista del siglo XXI.
Aclaró para ése entonces era el chófer de mi primo, quien tenía una encuestadora en el edificio Capri en San Felipe. Después de todo estás diligencias, dónde manifestó el oficialismo que las máquinas fueron manipuladas por personas no autorizadas y toda esa tramoya de cuento, pidieron repetir el proceso de consulta y fue aprobada por la oposición, otro grabé error, las Personas fueron identificadas por quien voto, y fueron visitadas todas aquellas personas que dependían del gobierno, de una u otra manera por patrulleros, no recuerdo cómo se llamaban para ese entonces los actuales colectivos, allí nace el acompañamiento y sometimiento de la población en los centros votación.
La confianza está más latente que nunca, dónde no hay confianza es en el voto electrónico, qué desde el referendo que se le hizo a Chávez, fueron alteradas y tal acción la realizó el Sr. Luis quien vive vivía en Acarigua o Araure, Edo Portuguesa, quien trabajaba para mí difunto primo Óscar Escudero en San Felipe Edo Yaracuy. Y el actual gobernador de está entidad esta muy conciente de esto porque el estaba en Miraflores con su hermano Néstor León Heredia, quien para ese entonces era diputado por el Edo Yaracuy. Palabras textuales del Sr. Luis cuando lo llevaba a su Casa después de haber estado reunido en Miraflores, aquí más nunca gana la oposición, las máquinas fueron programadas para que los votos de la oposición fueran sumados al oficialismo, sólo en los sitios dónde la oposición fuera muy dominante, el software no podía hacer la operación, porque era muy evidente la trampa, por eso sé gana cuando la votación es masiva, y hay varios eventos que dan testimonio que es así, los más recientes asamblea del 2015 y Edo Barinas.
Lo más triste de todo es que parte de la oposición tiene conocimiento de ésto, la misma información que entregaron en Miraflores, le fue entregado a un representante de COPEY de este Edo Yaracuy. Lo dejó a libre Albedrío que hacer con la información, en vez de sacarla a la luz pública, decidieron o decidió callar.