Los votos que sumó la Registraduría, fueron a favor del Pacto Histórico de Gustavo Petro, que reclamaba “fraude” desde antes de las elecciones
Las elecciones legislativas del 13 de marzo en Colombia dejaron un sabor amargo. No para un partido o una tendencia política en particular sino para toda la institucionalidad democrática.
Las denuncias sobre un presunto “fraude” electoral en Colombia han inundado las redes sociales. Esta palabra también ha salido en reiteradas oportunidades de la boca de políticos tanto de izquierda como de derecha.
Las acusaciones van y vienen. En el medio se encuentra el registrador Alexander Vega desmintiendo cualquier acusación sobre irregularidades. Pero la duda ya está sembrada. ¿A quién beneficia?
El primero en adelantarse a denunciar un supuesto “fraude” electoral fue el entonces precandidato de la Colombia Humana, ahora abanderado del Pacto Histórico, Gustavo Petro.
Dos días antes de las elecciones legislativas, el candidato a la presidencia por la coalición de extrema izquierda llenó sus redes sociales con denuncias prematuras de un “fraude” que –en dado caso– no se había cometido.
Apenas abrieron las mesas en el exterior publicó en su cuenta de Twitter las supuestas evidencias de situaciones irregulares en Miami y en Canadá.
Después de la jornada electoral y de conocerse los resultados del preconteo divulgado por la Registraduría, Petro reclamó 486.000 votos para su coalición que no habrían sido reportados y gracias a sus testigos los habría “recuperado”.
Pero la ubicación precisa por parte del candidato izquierdista de las 30.000 mesas que faltaban por transmitir no hizo más que levantar sospechas del otro lado.
Lea también: ÁLVARO URIBE denuncia que la DGCIM busca generar un fraude electoral en Colombia
Dudas y estadísticas
El por entonces candidato por el Centro Democrático, Miguel Uribe Turbay, quien resultó electo como el senador más votado de Colombia, abrió el debate en su cuenta de Twitter con una lista de preguntas con las que lanzó al otro lado la pelota sobre el presunto “fraude” electoral.
Al ser directamente aludido, Gustavo Petro no tardó en responder. Pero ese fue solo el inicio de una polémica que no termina y que ha sumado más actores.
“No es posible estadísticamente que en una mesa todos los jurados se equivoquen al mismo tiempo en una suma”, protestó Petro.
Pero el escrutinio de las mesas faltantes para el Senado arrojó resultados favorables en su totalidad para el Pacto Histórico de Petro, lo cual también desafía las estadísticas.
Los números ofrecidos por el registrador como parte del escrutinio oficial para el Senado suman 390.152 votos para el izquierdista Pacto Histórico.
El resto de los partidos ninguno suma un solo voto. A los conservadores se les restó 12.342 sufragios; los liberales perdieron 4.450 votos; la Alianza Verde vio mermada su votación en 50.964 papeletas y el Centro Democrático se quedó con 54.608 votos menos.
Con este ajuste, el Pacto Histórico ganó cuatro curules más, mientras que el Partido liberal. Partido Conservador, la Alianza Verde y el Centro Democrático perdieron curules.
¿Quién pide explicaciones al registrador?
Las reacciones no se hicieron esperar. Ahora el “fraude” electoral se empezó a denunciar desde la otra acera de la política en Colombia.
Y es que para muchos resultó sospechoso que la coalición política que hizo la denuncia inmediatamente vio todos los votos restantes sumados a su favor y el responsable de velar por el conteo transparente de los votos no recibió mayores cuestionamientos por parte de los afectados.
Esta inquietud la plantearon los expresidentes Álvaro Uribe y Andrés Pastrana, así como el exprecandidato a la presidencia David Barguil, y los abogados Julián Quintero y Jaime Arizabaleta.
Lea también: “Claramente hay fraude”: revelan jugada en elecciones que favoreció al Pacto Histórico
Llueven denuncias
Pero más allá de los señalamientos que apuntan a una supuesta complicidad entre un candidato y el órgano encargado de contar las papeletas, desde sectores de la centroderecha también se ha desplegado un operativo para “detener el fraude”.
La senadora reelecta por el Centro Democrático, María Fernanda Cabal, anunció este viernes que se abrió un canal llamado #BuscaTuVoto en el cual ya se han recibido 64 denuncias sobre votos faltantes.
También cercano a las filas de este partido, Miguel Polo Polo, quien había resultado electo como representante a la Cámara por la circunscripción especial afrocolombiana, según el preconteo, denunció este viernes que en Colombia se cometió el “fraude” electoral “más grande de la historia”, pues habría perdido su curul tras aparecer 1.500 votos a favor de su rival, la candidata Lina Martínez García.
Lea también: VIDEO-NOTICIAS IMPACTO VENEZUELA – Terremoto electoral pone en peligro la democracia en Colombia
El peligro de deslegitimar y desconocer
La desconfianza ya está sembrada. ¿A quién le interesa? ¿A quién beneficia?
Hasta ahora el único que ha sumado con esta polémica ha sido el Pacto Histórico.
Además, se ha instalado en la memoria de los colombianos un precedente peligroso a dos meses de las presidenciales. Por ello un análisis que merece atención viene de una persona ajena a los partidos políticos.
El periodista y subdirector del programa la Noche de NTN24, Jefferson Beltrán, en su cuenta de Twitter una pregunta para la reflexión: ¿Fraude contra la votación de Gustavo Petro o fraude planeado contra la Registraduría para deslegitimar y desconocer desde ya los resultados del 29 de mayo?
Esta es una de varias preguntas que solo tendrán respuesta el día de la elección presidencial, en medio de una campaña que ya inicia manchada por el fantasma de las presuntas irregularidades, a pesar de que el registrador insiste en que «no hay ningún fraude electoral en Colombia»; así concluye un profuso análisis el periodista José Gregorio Martínez en PanamPost
