Defiende la gestión interina de la que fue parte señalando que no se puede eliminar la figura de la Presidencia Encargada manteniendo a la Asamblea Nacional electa en 2015 “¿Cómo puede decirse que una no funciona y la otra sí, cuando ambas van de la mano?”
Apenas minutos después de conocerse la decisión de disolución de la presidencia del interinato por parte de la Asamblea Nacional (AN) electa en 2015 comenzaron a sentirse sus efectos. El embajador de Venezuela en Estados Unidos, Carlos Vecchio, renunció a su cargo.
“En lo personal, tengo la conciencia tranquila porque jamás he estado ni estaré de acuerdo con nada que vaya en contra del interés supremo de nuestro pueblo por lograr su LIBERTAD. Realizaremos conforme a la Ley el cese de nuestras actividades diplomáticas en los Estados Unidos”, expresó en una misiva divulgada por Twitter.
“Perder la legitimidad, indirectamente es legitimar a Maduro. (…) Lamento que los intereses personales de algunos pocos haya guiado esta posición”, argumentó Vecchio.
Durante una sesión extraordinaria virtual, diputados de la bancada de Acción Democrática (AD), Primero Justicia (PJ) y Un Nuevo Tiempo (UNT), denominada el G3, sumaron sus votos y dieron por terminada la presidencia interina de Juan Guaidó.
La propuesta de reforma estatutaria que elimina la presidencia interina de Venezuela fue aprobada en segunda discusión con 72 votos a favor, 29 en contra y 8 salvados.
El diplomático y militante de Voluntad Popular (VP) en el exterior enumeró las razones que lo hacen dimitir:
En primer lugar, calificó la medida tomada principalmente por el triunvirato de AD, PJ y UNT de INSCONTITUCIONAL Y ERROR HISTÓRICO, “que solo beneficia a la dictadura y atenta contra una transición democrática hacia una Venezuela libre”
La calificó inconstitucional porque “viola el artículo 233 de la Constitucional Nacional; Maduro no fue electo por el pueblo, sino impuesto por fraude”, sostiene.
Inconstitucional porque “aunque los diputados justifican su acción en el supuesto fracaso de la Presidencia Encargada y del Gobierno Interino, con las figuras de la Juntas Administradoras ad-hoc lo continúan, pero bajo el control político de ciertos partidos políticos de la Asamblea Nacional, asumiendo inconstitucionalmente la función de legisladores, administradores y contralores, violando los ´principios de transparencia y rendición de cuentas”.
Vecchio argumenta que es un error histórico porque el único beneficiado por la decisión es Maduro,” quien sin ceder un ápice en las negociaciones de México, ha logrado la disolución de la principal piedra en el zapato y muro de contención que tenía para sus desmanes”.
Afirma que perder legitimación indirectamente es legitimar a Maduro, además que debilita a la Plataforma Unitaria en el proceso de negociación en México.
También menciona que es un error económico, porque se pone en peligro la defensa legal de activos del país en el exterior: “la decisión aumenta el riesgo de perder Citgo”.
Igual lo califica de error moral, porque “es inaceptable que después de tantos sacrificios (…) se pretenda ahora normalizar la situación de usurpación del poder”.
Cerró aludiendo a los diputados que propusieron y votaron por la reforma del est
atuto de transición. “Se nos dice que la figura de la Presidencia Encargada se agotó, pero se mantiene a la Asamblea Nacional electa en 2015, cuando ambos forman parte de un mismo medio de resistencia. ¿Cómo puede decirse que una no funciona y la otra sí?”
A continuación le dejamos la carta integra compartida por Vecchio:
