El director de Datanálisis enfatiza en que, tras 20 meses de acciones infructuosas por parte de la oposición, hacen falta propuestas para aglutinar a las masas y lograr los cambios
La estrategia de promover la abstención para los comicios del 6 de diciembre puede generar efectos contrarios a los esperados. Lo peor, es que puede no generar cambios para la situación de Venezuela. Y eso es aún más peligroso.
La afirmación la hizo el director de Datanálisis, Luis Vicente León (LVL), en su cuenta en Twitter. “¿Puede la abstención producir el cambio? Sin explicar que acción creíble harán después, la probabilidad es cero. ¿Puede hacerlo el voto en una elección sesgada? Sin convencer a las masas, ni producir acuerdos sólidos que muevan electores de manera masiva, la probabilidad es nula”, aseguró.
León se pregunta: “¿Cuál será el resultado de la abstención? USA y Grupo de Lima reconocerán la continuidad de Guaidó y la AN. Pero el tiempo sin validación ni cambio pulverizará su respaldo interno e internacional. Europa, por su parte, esta divida sobre ese reconocimiento desde el principio”.
Para el analista, “votar o no votar no sólo divide a la oposición. Muchos países aliados se fracturan sobre qué hacer al vencimiento del período, sin contar con una elección que valide autoridades”.
Lea también: Trump vs Biden: ¿Qué le conviene más a Venezuela? | Impacto Mundo
Pero, al mismo tiempo, considera que “la propuesta de continuidad choca con los conceptos constitucionales en muchos de esos países”. LVL se refiere a la posibilidad de que la consulta que menciona Guaidó en el Pacto Unitario, sea para extender el período de la actual AN o de su residencia interina.
León sostiene que “el comunicado unitario de Guaidó es una respuesta inteligente que trata de mostrar unidad, al menos en su grupo de control. Su propuesta de consulta también intenta llenar el vacío de validación del liderazgo. Pero es difícil imaginar que ella pueda sustituir una elección real”.
Sobre la posición de Henrique Capriles, Luis Vicente León asevera que corre el riesgo de “quedar fulminado por una abstención que no logre evitar. Su mayor logro es dejar un grupo de políticos activados y preparados para seguir una guerra que difícilmente pelearán los abstencionistas”, afirmó.
Agrega que otro logro de Capriles y su irreverencia, es “el regreso del control de PJ a sus líderes. Además de la obtención de mejores condiciones electorales, la observación Europea y la postergación de la elección”.
Cambios necesarios
Para el director de Datanálisis, las reglas claras son necesarias. Pero “es inaceptable pretender que si la estrategia actual para provocar el cambio político falla, el juego se debe congelar y se cierran la vías alternativas. Se bloquean las propuestas diferentes y se niega la posible renovación del liderazgo. Eso sería absolutamente antidemocrático”.
Por otro lado, asevera que “no se trata de buenos y malos en la oposición. Son diferencias naturales de opinión sobre cómo enfrentar a Maduro. Sin acuerdos y negociaciones internas, es absurdo acusar a unos u otros de culpables de la división, pues todos han sido incapaces de producir el acuerdo”.
Finalmente, asegura que “era obvio que después de 20 meses de intentos infructuosos para producir el cambio político, se presentaran roces y fracturas en la oposición. Sin reglas comunes para decidir la mejor ruta común: ¿quién decide cuál es la mejor?”.
